曹云叹气：“这蛇肉你是打水漂了，诬陷案毕竟是诬陷案，总会有技术上的缺失。诸如镜头出现在东唐的骗保案，他使用的技术手段很少，主要是利用法律、保险公司的规则和规章。要从技术上打赢官司，第一个要求：你的当事人不是罪犯。第二个要求：你必须具备非常丰富的刑侦技术知识。欧阳逸能发现现场不对，就是因为他这几十年长期接触刑案的经验累积。而且检方掌握的技术力量远比律师要强，你可以尝试做一名技术律师，但是你会输的很惨。”

曹云道：“我做律师，重罪打轻罪，打无罪，都是依靠法律条文。俗称的钻法律漏洞。我们看最早的二青杀人案。二青当我的面杀人，就在摄像头前明目张胆的为女儿抢劫遗产。按照道理来说，二青女儿肯定没有资格继承遗产。法律规则不是这样，二青女儿对案件不知情，未参与，她就是清白的，她就有权继承遗产。二青是钻了法律的漏洞吗？很多人觉得是，我觉得不是。因为她利用了规则达到了自己目的。反过来说，如果因为二青杀人，她女儿被剥夺继承权，这个国家法律的存在就没有任何意义。裁判一旦无视自己制定的规则，按照自己喜好判案，法律真的成为当权者的工具。”

曹云：“我能感觉到一航你最近充满了迷惘。你有选择接案的时候，胜率极高。当你不选择性接案时，你是连连战败。我只能转达欧阳逸和我说的一句话：作为刑辨律师，十场胜一场，就算是好律师。”

高山杏：“对此我有话要说……什么意思，每次我要说话，你们就用这种眼神看我？我就要说……我曾经问过我爸，刑辨律师胜率这么低，为什么还需要刑辨律师呢？我爸说，如果没有刑辨律师，那今天所有嫌疑犯都有罪，明天所有市民都会有罪。刑辨律师在制约公权垄断中有极为重要的作用。”

如果没有失败率极高的刑辨律师做最后的垂死挣扎，那么一个人是否有罪，完全取决于人家看你高兴还是不高兴，而不是取决于你有没有犯法。

高山杏：“这就是刑辨律师的意义，做刑辨律师你不要指望自己胜率有多高，否则东唐为什么只有一位欧阳逸？你听说过有第二位因为刑辨出名的律师吗？”

陆一航：“可是曹律师……”

高山杏：“一航，就说越三尺案中，曹云打掉叶澜证词的办法，你能想出更好的办法吗？你能做的和曹云一样贱吗？”

曹云口含蛇肉哀怨看高山杏，高山杏拍拍曹云头表示安抚：“他甚至敢当面送诸葛明一顶假发，你敢吗？”

“哇！”魏君，叶娇和陆一航惊叹看曹云。

高山杏道：“他做了欧阳逸做不到的事，同样，欧阳逸做了曹云没有做到的事。律师只是一个律师，不是万能的上帝。曹云办案同样需要很多人帮助，欧阳逸也是如此。”

曹云佩服道：“老板你的说话越来越有水平。”

高山杏自得道：“我也这么觉得。我发现站在老板位置向下属讲道理和吹牛皮是一件很过瘾的事。”

不理她，曹云问：“一航，你还是把你的案子说出来，让大家参考一下。”

甲是一位收入不高的单身人氏，租住在一间公寓内。有一天，甲回家发现，自己的房间被入侵。甲翻找自己失物，未发现丢失了物品。穷就有这个好处，可以有效的浪费小偷的时间，保护了更多的有钱人权益不受侵害。

故事肯定不是到这里就结束了，甲发现自己的洗手间垃圾桶多了一个塑料袋，塑料袋内有一些黄金。甲拿到黄金店查验，黄金都是真的，价值大约在两万元左右。

大约一周后，警察找上门。原来乙是一名入室盗窃的惯犯，他偷盗了几户人家，获得了一些黄金首饰。乙进入甲家盗窃，发现甲是个穷鬼，不甘心的他到处翻找，最后忿忿不平的走了，把自己盗窃的黄金首饰落在了甲家的洗手间洗手台上。

甲已经将黄金首饰卖给了黄金店，获利两万元。

现在检方指控甲侵占罪。

曹云道：“侵占罪有一个硬条件，拒不归还。”

陆一航道：“对，甲就是不还，甲认为这钱就是自己的。我自己家的东西就是属于我自己的。”

“这案子有点意思。”曹云道：“按照法律来说，甲似乎是有罪的。”

“似乎？”

曹云点头：“以非法占有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占有的行为，涉嫌侵占罪。检方肯定认为黄金是遗忘物。第一点，乙并非黄金的物主。第二点，黄金不知道是因为什么原因进入垃圾桶，进入垃圾桶的东西称为遗弃物。遗弃物是可以合法占有的。这案子只是取证的问题。乙说黄金放在洗手台，甲说黄金在洗手台边的垃圾桶内，肯定没有证据，需要检方和乙举证黄金没有放入垃圾桶。庭辩时候，你提醒不能排除乙不小心，或者窗户没关，风太大的原因导致黄金滑入垃圾桶。”

曹云：“这个案子有两个辩点，我认为你不应该会输。”

叶娇好奇问：“曹律师，假设我在路上捡到一万块钱，没有目击者，没有监控，我拿走了钱。警察找到我，我说我是从路边垃圾桶内拿到的。那是不是就不是侵占罪？”

曹云道：“大陆系法律法官会主观判断你是不是从垃圾桶内捡到的钱，基本没得打，不会信你的。”

叶娇道：“如果事实上是某人为了诬陷我，在我前面走，把一万块钱当着我的面放进垃圾桶呢？”

“那也没办法。”曹云：“这就是两大法系不同之处，海洋系无法证明你不是从垃圾桶内捡到钱，那你就是从垃圾桶内捡到钱。大陆系由法官判断谁在撒谎，对法官公正性和能力有极高的要求。”

诸如最经典的一句：不是你撞的，你为什么扶？你无法保证所有法官具备强大的逻辑思考与清醒的头脑。更要命的是，你也不能保证‘人脉’这东西会不会影响法官。